Using household types for improving livelihood strategies of smallholders: coffee and cocoa producers in the Northern Amazon of Ecuador

Supporting smallholders’ livelihoods in fragile and biodiversity rich regions such as rainforests is a priority of many development agencies and national governments. These regions tend to be characterized by recent settlements, increasing population and infrastructure, as well as land use competing activities that put pressure upon fragile ecosystems. Research aimed at improving livelihood strategies often focuses on increasing yields and productivity, but fails to account for alternative measures such as improving agricultural practices, changing land use or improving commercialization. This paper uses household types defined according to different land use patterns in the northern Amazon region of Ecuador to explore limitations and identify future options for improving livelihood strategies based in the small-scale production of coffee and cocoa. Results for application to four types are discussed, which highlight the utility of the method and identify trade-offs in terms of environmental and social goals versus profitability. Lessons are drawn that can inform public policies oriented to improving livelihood strategies of small producers of coffee and cocoa in the Amazon region without compromising the environment.

The Documento de Trabajo FLACSO Ecuador 2016_02, written by Oswaldo Viteri from Escuela Politécnica Nacional, Jesús Ramos-Martín from FLACSO and Pedro L. Lomas from Universitat Autònoma de Barcelona, presents an evaluation of different household typologies and their relative performance and impact in the northern Amazon region of Ecuador, contributing to the debate on livelihoods, agricultural practices and sustainability.

Table1

The paper analyses four typologies of households: 1) those that plant coffee and cocoa (CC); 2) those with cocoa only (C); 3) those with coffee, cocoa and oil palm (CCP); and 4) those with only coffee (Cf). For each typology, the number of households is identified as well as the surface area, land use (including deforestation), working time for different activities, use of inputs, etc. In this manner, we are able to compare the performance of the different typologies not only in economic terms, but also regarding its environmental impact.

Table11

The paper also presents a scenario analysis assuming certain practices are in place and certain coefficients are respected under both land and time budget constraints. Moreover, the unit of analysis is set to 1,000 ha, so that we can see how many households can be supported by each household typology, and which would be the derived environmental impact. The conclusion is reached that typologies 1 (coffee and cocoa) and 2 (cocoa) may be the most interesting from a public policy perspective.

An improved version of this paper is currently under revision by the Journal of Rural Studies.

The working paper can be downloaded here from FLACSO Andes, and here from RePEc. 

Vulnerabilidad y dependencia internacional de fertilizantes en el Ecuador

En un Working Paper reciente, que lleva registradas 450 descargas hasta el momento, los investigadores de CEPROEC Freddy Llive, Juan Cadillo, Belén Liger y yo mismo, junto con los compañeros de SENPLADES Gabriel Rosero y Evelyn Fraga, analizamos la dependencia que la agricultura ecuatoriana tiene de los fertilizantes de origen fósil, que se importan casi en su totalidad.

El trabajo empieza con un análisis de la suficiencia en la producción y consumo de fertilizantes por regiones a nivel mundial, para continuar con un análisis de la evolución de los precios y finalizar con la situación del Ecuador, como país altamente dependiente del exterior para el funcionamiento de su sector agrícola y, por ende, para su soberanía alimentaria.

Los principales resultados del estudio son:

– Los fertilizantes representan entre el 10 y el 30% de los costos de producción a nivel nacional

– Ecuador ha experimentado un aumento importante del uso de fertilizantes en los últimos años

UsoFertilizantes

– La producción de fertilizantes está fuertemente concentrada y especializada en pocos países

– El precio internacional de los fertilizantes está fuertemente relacionado con el precio del petróleo

PrecioFertilizantes

– Ecuador importa el 99,5% de los fertilizantes utilizados. En 2014, el 68% del total provino solo de tres países: China (208.000 t), Rusia (205.000 t) y Estados Unidos (142.000 t).

OrigenFertilizantes

– Las importaciones implicaron una salida de divisas de 397 M USD en 2014.

El trabajo finaliza con una serie de recomendaciones para el estado ecuatoriano, de tal manera que se haga un uso eficiente de los fertilizantes, se aumente la productividad agrícola y se reduzca la salida de divisas derivada de las importaciones.

El documento de trabajo se puede descargar aquí. Una versión ampliada y mejorada ha sido enviada a la revista Food Policy.

En la página web de nuestro centro encontrarás toda la información tanto de nuestro equipo como de nuestro trabajo.

Consumo de combustible del transporte terrestre en Ecuador

transporte_quito

Consumo de combustible del transporte terrestre en Ecuador

En un trabajo reciente, que lleva más de 950 descargas, el investigador de CEPROEC Jaime Cevallos, analiza la evolución del parque automotor de Ecuador y encuentra que en el período 2003-2013 éste ha crecido a una tasa del 7,8% anual, que en su mayoría es resultado del aumento de automóviles y jeeps, es decir, de vehículos de uso privado.

parque_automotor

Cevallos ha llevado a cabo por primera vez en el Ecuador un análisis empírico que le ha permitido calcular el consumo de combustible por tipología de vehículo. Para ello, ha utilizado datos reales del odómetro de una muestra de vehículos de la ciudad de Quito gracias a la base de datos de la Agencia Nacional de Tránsito (ANT), que ha utilizado para estimar el combustible mediante coeficientes de uso de energía por kilómetro recorrido. Estos resultados han sido ajustados a los valores macro que para el sector del transporte ofrece el Balance Energético realizado por el Ministerio Coordinador de Sectores estratégicos (MICSE).

En cuanto a la distribución del consumo, el transporte terrestre representa el 77% del consumo total de combustibles. El transporte de mercancías implicó un 60% del consumo del sector del transporte, mientras que el transporte de pasajeros un 26%. Cevallos analiza la evolución del parque por tipología de vehículo, la evolución del consumo, así como el impacto de los subsidios (un 68% del costo total del combustible del sector transporte) para aventurarse a una serie de recomendaciones de política energética y fiscal que incluyen, entre otras, la eliminación progresiva del subsidio a la gasolina que solo beneficia a la población con más recursos y no tendría efectos inflacionarios.

El documento de trabajo se puede descargar aquí. Una versión ampliada del mismo ha sido enviada a la revista Energy Policy.

En la página web de nuestro centro encontrarás toda la información tanto de nuestro equipo como de nuestro trabajo.